然而，正如北京市一位領(lǐng)導(dǎo)同志所調(diào)侃的，現(xiàn)在有些人正在花錢打造“非文化物質(zhì)遺產(chǎn)”。他這個詼諧的說法，筆者認為，絕非空穴來風(fēng)，而確實值得我們警惕。現(xiàn)在許多地方，花巨額資金修建各種城市廣場、旅游景點、文化設(shè)施等，但其中有些確實設(shè)計粗陋或雷同，缺少文化內(nèi)涵，讓人感到不倫不類，甚至啼笑皆非。

　　由于這些建筑規(guī)模巨大，可長期留存，勢必成為一種遺產(chǎn)。這就形成了所謂“非文化物質(zhì)遺產(chǎn)”。我們的后代，將來一定會埋怨，怎么修建這種景觀，拆了可惜，留著現(xiàn)丑，只能責(zé)備我們這代人缺少文化了。

　　筆者在各地考察，確實發(fā)現(xiàn)不少這種“非文化物質(zhì)遺產(chǎn)”，有的簡直俗不可耐，讓人哭笑不得。仔細一想，我們的設(shè)計人員，也不至于如此缺少文化吧，何以建得如此蒼白、空泛與丑陋？經(jīng)了解終于發(fā)現(xiàn)，這些大多不是設(shè)計人員的本意，而是“長官意志”的“杰作”，是一些掌權(quán)者、出資人的無知與低俗所致。

　　比如長江下游某地，靠發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)了大財，又開始搞旅游業(yè)，就蓋起一座座似塔非塔的高層建筑，錯落在鄉(xiāng)間原野上，好似舊社會的“土炮樓”，極不協(xié)調(diào)。樓中供奉的各路神仙、人物，也是東拼西湊，不成體系。這反映出發(fā)家致富后的農(nóng)民，迫切想登入文化殿堂，但又不愿意依靠學(xué)者、專家來掌舵、把關(guān)，就自己想當然地策劃起來。反正有錢，總有人來構(gòu)圖、承建。這種自以為是、“敢于擔(dān)當”的心態(tài)，既有點可愛又幼稚可笑。真擔(dān)心后代會把這些當成“非文化物質(zhì)遺產(chǎn)”了。

　　無獨有偶，另在長江上游某地，一個國有企業(yè)，因生產(chǎn)一種名酒而發(fā)了大財。于是也以廠區(qū)為基礎(chǔ)，大興土木，建起旅游城。筆者參觀后，也同樣感到可謂非驢非馬。有些樓竟蓋成一個酒瓶狀；龐大展館中，內(nèi)容雜亂，文字粗淺。一了解，這些皆是出自該企業(yè)主管之“大手筆”。如今此人雖已退休，但這么大一筆“非文化物質(zhì)遺產(chǎn)”，后代將又如何處置呢！

　　筆者其實十分贊賞這些主事人的熱情與事業(yè)心。他們確實出于好心，不滿足于現(xiàn)有財富，想為后代留下一點東西，也為自己留下“清名”。但須知，這不能心血來潮，憑自己主觀想象行事。世界上確有許多著名傳世建筑，是由國王、教皇、貴族等出資修建的，但絕不是自作主張，親自設(shè)計，而是不惜重金，請來各類著名藝術(shù)家、建筑師，經(jīng)過精心設(shè)計，嚴格評選，才付之建設(shè)的，故能稱之為文化遺產(chǎn)，受到后代的崇仰。我們應(yīng)當遵循建筑藝術(shù)文化的規(guī)律，不要好心辦錯事，切莫把珍貴的資金，再用來建筑這些“非文化物質(zhì)遺產(chǎn)”了。